Lo ha deciso la I sezione del Tar del Lazio, presieduta da Giorgio Giovannini, accogliendo il ricorso contro l’aumento dei pedaggi proposto dal Movimento Difesa del Cittadino e presentato dall’avvocato Gianluigi Pellegrino.

Il Movimento Difesa del Cittadino si era rivolto al Tar del Lazio per chiedere la sospensione dell’efficacia del decreto governativo con il quale il 25 giugno scorso sono state individuate i caselli autostradali presso i quali, a decorrere dal primo luglio 2010, doveva applicarsi la maggiorazione tariffaria forfettaria prevista dalla Finanziaria. I giudici amministrativi, con un’ordinanza di poche righe, hanno ritenuto che «viste le precedenti ordinanze cautelari adottate da questo Tribunale- si legge nel provvedimento – confermate in sede di appello ha ritenuto di ritenuto di confermare, anche ai fini del presente provvedimento, le motivazioni» precedenti.

“Possiamo ora affermare – evidenzia l’avv. Gianluigi Pellegrino – che e’ stata fatta giustizia in modo definitivo su una tassa ingiusta che si era soltanto evitato di chiamare tale. Non si può mettere una tassa senza dirlo ai cittadini – ha sottolineato Pellegrino – che è quello che aveva fatto il governo in violazione anche della legge finanziaria”.

Ed ora aspettiamo i Rimborsi!

Il Consiglio di Stato ha confermato oggi la Sentenza del TAR che annullava gli aumenti del pedaggio autostradale decisi con la Manovra economica e scattati lo scorso 1 luglio. Ma i Giudici hanno deciso che tale decisione, pur se presa del TAR del Lazio, non è da estendersi a tutto il territorio nazionale, “ma solo ai singoli segmenti stradali interessanti gli ambiti spaziali degli enti territoriali ricorrenti”.

Aumenti annullati quindi nella Provincia di Roma, di Pescara e di Rieti. Le altre provincie, comunque, non subiranno lo stesso gli aumenti i quanto rimane in vigore la sospensiva che, noi di MDC, abbiamo a suo tempo ottenuto dal TAR e che copre l’intero territorio nazionale.

Cosa succede adesso? Come facciamo a farci rimborsare?

Chi ha il Telepass e non ha ancora ricevuto la fattura del periodo non dovrebbe avere problemi poiché, con ogni probabilità, sarà emessa senza aumenti, ma invitiamo i cittadini a controllare le fatture specialmente per quanto riguarda i transiti effettuati nei primi giorni del mese di luglio, e di rivolgersi ad un Punto Blu in caso si riscontrino delle discordanze.

A chi invece non ha il Telepass, ed è transitato nei caselli pagando il pedaggio aumentato consigliamo di iniziare a cercare le ricevute relative a quei transiti e di recarsi presso un Punto Blu per chiedere la rettifica del pedaggio, con conseguente rimborso.

E per chi non ha nemmeno le ricevute? Proviamo ad aspettare qualche giorno proprio per meglio capire le intenzioni dei gestori autostradali riguardo il discorso di rimborso di quanto prelevato in più, ma dubitiamo fortemente che, senza un titolo che attesti quanto avvenuto, si riuscirà a chiedere un rimborso.

Avevamo già parlato dei rischi che potevano derivare da questo aumento e dei suoi riflessi sui costi dei prodotti e non possiamo far altro che esultare per questa decisione dei togati.

I giudici, in sintesi, hanno stabilito il principio secondo il quale le tariffe non possono aumentare solo a seguito di una applicazione di una tassa, ma è necessario che il servizio sia stato significativamente migliorato.

Sospesi quindi dai giudici gli effetti del decreto con il quale Berlusconi, il 25 giugno scorso, applicando quanto previsto dalla manovra finanziaria, aveva individuato quali dovevano essere le ‘stazioni di esazione’ delle autostrade che dovevano applicare gli aumenti.

Gli aumenti erano stati, a parere del Movimento Difesa del Cittadino, il frutto di un provvedimento immotivato e ai limiti della follia.

Giusto quindi che sia stato sospeso dal Tar Lazio, ma chiediamo anche che ora si sospenda  immediatamente l’applicazione degli aumenti e che, soprattutto, venga restituito agli automobilisti quello che hanno pagato finora a causa del decreto ora sospeso.

Ci complimentiamo ovviamente con il CODACONS, al quale auguriamo ogni fortuna per questa iniziativa, ma vorremmo porre l’accento su di un altro aspetto di questo rincaro.

Un aspetto, forse, più subdolo, ma che rischia di costare veramente caro all’economia nazionale ed ai cittadini consumatori: la ricaduta su filiera e turismo.

La ricaduta sul turismo è intuitiva ed ovvia: aumentando i pedaggi aumenta anche il costo che le famiglie dovranno sopportare per andare in vacanza, e questo già è un peso in più sulle famiglie.

Ma questi aumenti verranno pagati anche dai turisti stranieri che decideranno di passare le vacanze in Italia e questo farà riflettere i nostri “ospiti” sulla convenienza di affittare un’auto per spostarsi invece di usare i treni ed i mezzi pubblici, con ricadute sul settore “rent a car”, ma anche su quelle strutture ricettive o turistiche piccole e decentrate (ristorantini, bed&breakfast, affittacamere) che, per loro natura, sono quelle peggio servite dai servizi pubblici, pur essendo spesso le più economiche e le meglio rappresentative della nostra “italianità”.

Ma questo ancora è nulla!

Il più grande rischio è il riflesso di questi aumenti sui prezzi di tutti i prodotti i commercio. Come? Presto detto.

Il commercio italiano è caratterizzato dal problema della filiera lunga, e dallo scarso sviluppo dei trasporti su rotaia.

Ognuno di noi ha l’esperienza delle miriadi di camion che incontriamo spostandoci sulle strade ed autostrade italiane. Ebbene, quei camion, ovviamente, trasportano le merci che noi troviamo poi nei negozi.

Il costo di questi spostamenti, altrettanto ovviamente, viene caricato sul prezzo di vendita. Aumentando il costo per i pedaggi autostradali pagati da questi mezzi, aumentano conseguentemente i costi di tale movimentazione (spesso ci sono merci che attraversano l’intera Italia prima di arrivare nel negozio sotto casa).

Sicuramente questi aumentati costi saranno girati dai trasportatori sui negozianti, e da questi ultimi sul consumatore.

Pochi spicci, obietterete … Sicuramente si, ma su ogni prodotto che acquistiamo, e questo sicuramente peserà, nei prossimi mesi, sulle tasche di tutti noi.

Ma non finisce qui: pensate anche ai tanti pendolari che si spostano quotidianamente in automobile. Quanto peserà sul loro bilancio familiare questo aumento? Tanto, sicuramente!

Ottimo modo di fare velocemente cassa quello di aumentare i pedaggi subito prima della stagione estiva, ma anche un modo subdolo di mettere le mani nelle tasche di tutti i cittadini.

Come diceva una vecchia pubblicità: Meditate Gente, Meditate!

Potrebbe essere una nuova opportunità per risparmiare, o la causa di aumenti delle bollette, a seconda se i consumatori si adegueranno o meno i consumi agli orari di minor costo dell’energia.

Dal 1° luglio 2010, infatti, a tutti quei clienti domestici che non hanno ancora scelto un fornitore nel mercato libero e che sono dotati di un contatore elettronico (quelli di nuovo tipo), verrà progressivamente ed automaticamente applicata la tariffa bioraria.

Con i nuovi prezzi biorari l’elettricità costerà di meno dalle 19 alle 8 dei giorni feriali e tutti i sabati, domeniche e altri giorni festivi. Questi periodi saranno indicati in bolletta come fasce orarie ‘F2 e F3’.

Costerà invece di più per i consumi dalle 8 alle 19 dei giorni feriali. Questo periodo sarà indicato in bolletta come fascia oraria ‘F1’.

Per Francesco Luongo, Responsabile del Dipartimento Nuove Tecnologie di MDC, questo cambio di tariffa è stato sottovalutato dai consumatori visto che inciderà profondamente sulle proprie abitudini di consumo elettrico e quindi sul proprio stile di vita.

Per ottenere, infatti, un reale risparmio rispetto alle tariffe cosiddette monorarie è necessario concentrare i propri consumi almeno per il 67% nella fascia oraria notturna/fine settimana  altrimenti si rischia di pagare con la tariffa bioraria di più rispetto alla tariffa monoraria.

Invitiamo quindi i cittadini a porre attenzione agli orari in cui utilizzano gli elettrodomestici di maggior consumo.

Quindi l’ultimo aumento del 36% della T.I.A. a Civitavecchia purtroppo rimane.

Eravamo stati attivati dai cittadini che si lamentavano del forte aumento della tariffa rifiuti e avevamo dato mandato ad uno dei nostri legali di studiare la vicenda.

Ritenevamo, e riteniamo ancora, che ci fossero gli elementi per poter ricorrere.

Il TAR del Lazio a ritenuto che non fossero validi.

Ma MDC non si arrende.

A seguito del Ricorso presentato da MDC e dalle altre forze sociali il TAR del Lazio chiede chiarimenti al Comune di Civitavecchia sugli ultimi aumenti della TIA.

Con provvedimento 01674/2009 R.O.C. la Seconda Sezione del TAR del Lazio ha ordinato al Comune di Civitavecchia di produrre, entro 60 giorni, i seguenti documenti:

-) copia degli atti istruttori adottati ai fini dell’adozione della delibera oggetto di impugnazione;

-) documentati chiarimenti in ordine ai criteri di valutazione applicati ai fini della determinazione della tariffa oggetto di gravame, evidenziandone i profili di conformità al metodo previsto dal d.p.r. n. 158/99, agli artt. 2, 3, 5 e 6;

-) documentati chiarimenti in ordine alla circostanza, riferita da parte ricorrente, per la quale il Collegio Sindacale avrebbe evidenziato un utile netto nello stato del bilancio della società Etruria Servizi per il 2008, relativamente al settore dell’igiene urbana, di circa 300.000,00 euro, precisando se ed in che misura di detto elemento si sia tenuto conto in sede di determinazione della tariffa oggetto di impugnativa;

-) ogni ulteriore atto o chiarimento utile ai fini del decidere, alla luce dei motivi di censura spiegati da parte ricorrente.

Tale iniziativa del TAR rappresenta un grande passo avanti che avvicina i cittadini al chiarimento sulla legittimità degli aumenti della TIA conseguenti alla delibera della Giunta Comunale n.89 del 16/03/2009.

Questo ricorso al TAR, più ancora del precedente sugli agi per le riscossioni che ha fatto giurisprudenza per tutta Italia, rappresenta a pieno lo spirito del Movimento Difesa del Cittadino.

Uno spirito di completo dialogo ed apertura nei confronti dei cittadini e delle forze politico/sociali, che ci hanno chiesto di verificare la legittimità di questi aumenti, e di coordinamento con le altre forze sociali (Cgil,Uil, Confcommercio Roma, Ascom Civitavecchia, Cna) che ci hanno sostenuto in queste richieste dinnanzi al TAR, permettendo, per la prima volta, l’unione di molte forze sociali intorno ai veri “sovrani” di questa città: i Cittadini, siano essi privati, famiglie, imprenditori, commercianti o lavoratori.

Un’unione d’intenti, che supera la barriera delle sigle, e che, in un clima politico arroventato ed avvelenato da personalismi, come spesso è quello locale, porta una ventata di nuovo.

Speriamo che tali iniziative possano ripetersi con sempre maggior frequenza e che si possano aprire, inoltre, nell’immediato futuro dei tavoli consultivi e di confronto tra il Comune e le forze sociali per superare la logica del ricorso al TAR come unica forma di confronto possibile.

Al fine di evitare, inoltre, accuse di non leggere per intero i dispositivi del TAR, rivolteci nel recente passato per interposta persona, pubblichiamo integralmente l’ordinanza sul nostro sito per chiunque voglia prenderne visione.

Chiudiamo questo comunicato esprimendo vivo ringraziamento al nostro legale, avv. Roberto Immediata, sempre puntuale ed incisivo nelle sue azioni ed alle forze sociali che ci sostengono in questa battaglia attraverso i loro legali, avv Paolo Mastrandrea e avv. Maria Cristina Riccetti.

Movimento Difesa del Cittadino

Sede Comprensoriale di Civitavecchia

Il Presidente

Massimiliano Astarita

Gli ultimi articoli di stampa mi costringono, però, a rendere pubblici alcuni eventi interni all’associazione, per porre fine agli equivoci.

Il consigliere Petrelli, esponente della Lista Civica “Ambiente e Lavoro” ha, sì, fondato e diretto, in una prima fase, la sede locale del Movimento Difesa del Cittadino, ma è stato poi sostituito nell’incarico di Presidente dell’associazione dal sottoscritto, e la mia nomina è stata ben accolta sia in sede locale che a livello di associazione nazionale.

Il consigliere Petrelli, inoltre, ha da tempo lasciato anche la carica di socio, ed il punto ascolto presso la sede di Ambiente e Lavoro è stato chiuso, pur mantenendo lì per ragioni

contingenti la sede legale, proprio per evitare il continuo sovrapporsi di attività politica e consumeristica, che ingeneravano confusione nei cittadini.

E’ stato quindi attivato il numero 0766/037015 e la casella email civitavecchia@mdc.it per permettere ai consumatori di rivolgersi all’associazione e rappresentare le loro problematiche inerenti il consumo ed il loro stato di utenti di servizi privati e pubblici.

Nel periodo in cui Petrelli è stato alla guida dell’associazione ha promosso il ricorso contro la delibera 95/2008 per il servizio di riscossione, oggi vinto, e predisposto il ricorso contro la delibera che ha permesso l’ultimo aumento della Tariffa di Igiene Ambientale, e molti altri come, ad esempio, uno contro il progetto delle casette di legno.

Proprio durante la predisposizione di questi ricorsi al TAR ho assunto la presidenza dell’associazione locale ed in tale veste ho firmato il ricorso contro gli aumenti della tariffa di igiene ambientale, condividendolo nel contenuto e riconoscendole l’alto valore per i consumatori. In tale atto sono state inserite le mie generalità complete ed è poi stato, ovviamente, notificato al Comune, che quindi è perfettamente a conoscenza dell’avvenuto cambio al vertice dell’associazione.

Altri ricorsi, che erano in fase di compilazione sono stati da me bloccati in itinere, in contrasto con le decisioni di Petrelli, proprio perché prendevano posizione riguardo ad interessi contrapposti di gruppi dei cittadini, come nel caso delle casette, o perché rappresentavano atti meramente opinionistici, politici e non consumeristici, e quindi MDC non era legittimato ad agire.

Il Movimento Difesa del Cittadino è un’organizzazione apartitica ed apolitica che ha oltre 60 sedi sparse su tutto il territorio nazionale, è membro del Consiglio Nazionale Consumatori ed Utenti, ha tavoli di confronto e conciliazione con le principali aziende quali, ad esempio, Poste Italiane, Enel, Tim, Wind, H3G, Vodafone e, da oltre 20 anni, si occupa di tutela dei consumatori e degli utenti di servizi pubblici e privati, come riconosciuto dallo stesso TAR nella sentenza.

La sede locale, sotto la mia presidenza:

- Ha lanciato a livello locale e nazionale la problematica dei rimborsi dell’IVA sulla TIA, predisponendo gratuitamente i moduli di richiesta di rimborso; interessando, mediante l’ausilio della sede nazionale, l’Agenzia delle Entrate della problematica e sollecitando, ed ottenendo, con l’aiuto del Deputato radicale Maurizio Turco e del PDM un’interrogazione parlamentare in merito;

- Ha attivato il sito di informazione consumeristica www.mdc-civitavecchia.org , visitato da una media di oltre 200 utenti giornalieri, mediante il quale tiene i contatti con i cittadini e con la stampa locale, regionale e nazionale;

- Ha attivato il sito www.osservambiente.org , per permettere ai cittadini del comprensorio e nazionali di denunciare rischi ambientali;

- Si è dotata di una web-tv realizzata, al momento, grazie ai contenuti informativi della sede nazionale, presenti sul sito www.mdc.it , ma alla quale i cittadini possono inviare contributi video su tematiche consumeristiche girati anche con i propri telefonini, utilizzando la suindicata casella email;

- Ha svolto attività propria d’associazione tutelando i propri già numerosi soci del comprensorio in casi di furto d’identità, bollette pazze, difficoltà nella comprensione di disposizioni legislative, ed altro

- Ha attivato nel comprensorio la convenzione con il Circuito Assocral che permette ai propri soci di avere sconti su oltre 900 esercizi commerciali in Italia (Berloni 30% sugli arredi casa, EURONICS 5%, per citarne alcuni)

E molte altre iniziative sempre diffuse con comunicati stampa, ma ancora oggi constatiamo, purtroppo, che persiste la confusione tra MDC e la lista civica Ambiente e Lavoro, due entità di livello ben diverso e, comunque, totalmente indipendenti tra di loro.

Nel merito della sentenza del TAR riteniamo di poter affermare, senza tema di smentita, che l’abbattimento di oltre il 50% della base d’asta per gli agi nel bando di concorso di un servizio comunale possa essere ritenuta una vittoria, e non solo per MDC, ma per i cittadini/consumatori che esso tutela.

Sul perché e sul come gli stessi debbano essere affidati ad esterni non è, a mio parere, il TAR il luogo deputato a discuterne, ma la Consulta dei Consumatori presso il Comune, che non ci risulta essere stata istituita, ed il Consiglio Comunale, di cui non facciamo parte.

Riguardo alle esternazioni del Vice Sindaco Gino Vinaccia sulla posizione di Petrelli riguardo il carbone, che poco c’entra con la sentenza, comprendiamo che tale citazione sia stata ingenerata dall’equivoco di considerare MDC e A&L come la stessa cosa, ma cogliamo comunque l’occasione per dichiarare la nostra posizione in merito:

MDC, a livello nazionale, è vicina e collabora spesso con Legambiente che ha avuto modo di affermare, nel dossier “Stop al Carbone 2009” del 18 febbraio di quest’anno, che “Le rilevanti emissioni specifiche di CO2 della produzione elettrica da carbone sono inevitabili. Anche le centrali di nuova generazione come quella di Civitavecchia non riescono a scendere al di sotto dei 770 g CO2/kWh, quasi il doppio di quello che emette una moderna centrale a ciclo combinato a gas naturale. Il carbone “pulito” sotto questo punto di vista non esiste visto che ad oggi non c’è possibilità di intercettare l’anidride carbonica al camino evitandone la sua emissione in atmosfera.”.

La sede locale di MDC, condividendo tali convinzioni, è fortemente contraria alla riconversione a carbone delle centrali, auspicando un maggior utilizzo delle fonti eco-compatibili ed, eventualmente, della riconversione a gas naturale, posizione quindi diametralmente opposta a quella finora assunta dalla Lista Civica Ambiente e Lavoro.

Concludendo: MDC è a disposizione di tutti, cittadini, partiti e movimenti politici di qualsiasi orientamento (A&L compresa), associazioni, comitati per legittimare le battaglie a favore del cittadino/consumatore (se le condividiamo), anche se preferiremmo non essere costretti a combattere sempre in tribunale tali battaglie, ma auspicheremmo che si aprisse un tavolo permanente di confronto (“Consulta dei Consumatori”) ove riuscire a risolvere con il dialogo le problematiche che dovessero presentarsi o ci venissero prospettate.

Cogliamo quindi quest’occasione per lanciare al Sindaco la proposta di aprire la Consulta dei Consumatori e chissà se quest’equivoco non possa essere, alla fine, foriero di buone novità per i cittadini ed i consumatori.

Massimiliano Astarita

Presidente MDC Civitavecchia

Per MDC Civitavecchia è troppo il 20% come base del compenso per il servizio di riscossione tributi, il TAR annulla il bando di gara. Tutto da rifare: massimo il 9%

Con la sentenza 11238 del 2009 il Tar del Lazio ha annullato la delibera comunale n. 95 del 7 ottobre 2008 avente ad oggetto "affidamento in concessione del servizio di liquidazione e accertamento dell’ICI, della TIA (tariffa di igiene ambientale), recupero evasione dei canoni idrici pregressi non pagati e non prescritti – approvazione bando di gara e capitolato d’oneri".

Il principio importante che è stato stabilito con questa sentenza è che l’aggio (il compenso della società che dovrà occuparsi della riscossione) costituisce una sorta di tassazione aggiunta, e quindi un aumento di spesa, e non può essere liberamente concordato, ma deve seguire un principio sia di legge che di ragionevolezza, così da non trasformarsi in una vessazione del contribuente.

Il Comune aveva stabilito una base d’asta al ribasso a partire da un 20% del tributo riscosso.

Tale base avrebbe permesso ad una società di aggiudicarsi il servizio percependo un compenso massimo anche del 19,99%.

L’art. 17 del D.lgs n. 112/1999 però, come ricorda il TAR nella sentenza, prevede che “l’attività degli agenti della riscossione è remunerata con un aggio, pari al nove per cento delle somme iscritte a ruolo riscosse…”, posta in parte a carico del debitore (se paga entro un determinato termine) e, per il resto, all’ente creditore.

Proprio per questi motivi il TAR del Lazio ha accolto il ricorso di MDC ed ha annullato la delibera e il bando circa la base d’asta posta come riferimento, perché gravosa ed ingiustificata.

Tutto da rifare quindi, imponendo una base di partenza del 9% a scendere.

Il TAR precisa inoltre che la “esternalizzazione non deve comportare oneri aggiuntivi per il contribuente” e noi del Movimento Difesa del Cittadino, che siamo, come precisato dal TAR, “ente esponenziale posto a tutela degli interessi della collettività di riferimento” vigileremo che ciò non avvenga.

Ringraziamo l’avvocato Roberto Immediata che ha seguito per conto di MDC tutto il lungo iter (il ricorso è stato presentato a fine 2008) e che sta seguendo per noi anche il ricorso presentato contro la delibera degli aumenti sulla TIA, sull’esito del quale informeremo i cittadini appena giungerà a termine l’iter.

Ringraziamo inoltre la sede nazionale di MDC ed il Presidente Nazionale Antonio Longo per aver legittimato il ricorso a favore dei cittadini di Civitavecchia e per il supporto continuo ed indispensabile a questa e ad altre iniziative.

Presidente MDC Civitavecchia

Massimiliano Astarita

“Ai costi dei vari carrozzoni pubblici, aziende municipalizzate e ATO, si aggiungerà la necessità dei profitti delle S.p.A. con inevitabili conseguenze sulle tariffe e le bollette che aumenteranno di oltre il 40%. Come già accaduto per la rete telefonica nazionale e per le autostrade, – conclude Luongo – gli investimenti infrastrutturali resteranno un miraggio, mentre ancora non è chiaro quale sarà l’Authority che dovrebbe controllare la qualità dei servizi e le tariffe”.

No related posts.

Articoli correlati elaborati dal plugin Yet Another Related Posts.

Related posts:

1. L’Autorizzazione Integrata Ambientale della centrale Enel TVN va Rinnovata CIVITAVECCHIA – Una grande vittoria per i no coke, e…
2. La stampa anticipa possibili utili per Etruria Servizi dopo gli aumenti e buchi di bilancio per ETM: MDC CHIEDE CHIAREZZA ED INTERVENTI DECISIVI LETTERA APERTA AGLI AMMINISTRATORI PUBBLICI DI CIVITAVECCHIA Oggetto: Tariffa Igiene…
3. MDC Civitavecchia contesta gli aumenti sulla Tariffa Rifiuti – presentato un ricorso al TAR I cittadini ci hanno contattati, lamentando le esorbitanti tariffe…

Articoli correlati elaborati dal plugin Yet Another Related Posts.

Nel corso della prima giornata di lavori a Bari argomento di dibattito un rapporto da cui emerge che una famiglia italiana spende in media il 10% del proprio reddito per servizi e imposte strettamente legati al territorio di residenza

Sessione Programmatica del Cncu: servizi e imposte locali a Venezia e Bari costano meno che a Cagliari

 Una famiglia italiana spende in media 3.778 euro all’anno (pari al 10% del proprio reddito) per costi dei servizi legati al proprio territorio di residenza. Venezia e Bari le città più economiche, rispettivamente con 3.178 euro e 3.462 euro annui spesi per servizi e imposte locali, mentre Cagliari risulta essere quella dove si spende di più con 4.025 euro annui. Sono questi i dati presentati oggi, 15 ottobre, nel corso della prima giornata della X Sessione Programmatica, il tavolo di dibattito tra Consiglio Nazionale dei Consumatori e degli Utenti e Regioni, dal titolo Crisi economica e consumo consapevole.
In sintesi imposte locali e servizi pubblici, a prescindere da indicatori di qualità del servizio reso, a Venezia costano 847 euro in meno che a Cagliari. I due capoluoghi sono agli antipodi di un elenco di 14 tra le principali città italiane esaminate nel Rapporto sul costo di cittadinanza, elaborato dall’Osservatorio Prezzi e Tariffe del Ministero dello Sviluppo Economico.
Il documento individua un costo di cittadinanza inteso come la spesa che ciascuna famiglia sostiene per il fatto di vivere in un determinato territorio. Si tratta di costi incomprimibili relativi a trasporti locali, assistenza sanitaria di prossimità, asilo nido, raccolta dei rifiuti e fornitura di gas, acqua ed elettricità e fiscalità locale (Ici, Irpef regionale e comunale e bollo auto). In particolare si evidenzia che non esiste una città in cui i servizi costano di più o di meno in assoluto (vedi tabella allegata): ad esempio per gli asili nido si spendono 346 euro a Torino contro i 100 euro annui di Napoli; per il gas si spendono 1.691 euro a Cagliari contro i 942 di Bari; per la raccolta dei rifiuti 276 euro a Roma contro i 127 di Firenze. Invece, per quanto riguarda le imposte locali e le tassazioni si spendono per l’Ici 41 euro a

Cagliari e Messina contro i 420 euro di Roma; per l’addizionale regionale Irpef 504 di Torino contro i 324 di Genova.
«Negli ultimi due anni si sono registrati aumenti ingiustificati soprattutto nel caso di acqua e raccolta dei rifiuti – ha affermato Bernardo Pizzetti, all’epoca della stesura del rapporto dirigente dell’Osservatorio Prezzi del Ministero dello Sviluppo Economico – ora il passo successivo sarà monitorare l’andamento delle domande di spesa da parte del cittadino e costruire un sistema di indicatori di qualità dei servizi che consentono di valutare in maniera complessiva la spesa sostenuta e il relativo servizio ricevuto».
Secondo le 17 associazioni del Consiglio Nazionale dei Consumatori e degli Utenti: «c’è il rischio di una progressiva distanza tra le Regioni più virtuose (dove i cittadini pagano magari anche costi più alti ma per servizi di qualità o a parità di qualità pagano molto di più) e altre regioni dove i cittadini non riescono ancora a ottenere servizi di qualità adeguata. Questo tipo di indagine è di grande importanza perché permette un confronto tra i costi sopportati dai cittadini e l’impegno delle varie amministrazioni locali sul tema dei vari servizi pubblici».
Scarica il Rapporto completo

L’associazione, dopo aver svolto in proprio una serie di verifiche sul territorio, ha deciso di
occuparsene nello stile e con i metodi che caratterizzano e differenziano un’associazione di
consumatori da un partito politico.

Sorprendente è stata la risposta dei cittadini. Molti, venuti a conoscenza dell’iniziativa, grazie al passaparola, hanno messo a disposizione gratuitamente le loro informazioni e competenze.

Visto il peso e l’urgenza della problematica è stato dato incarico all’Avvocato Roberto Immediata di analizzare, dal punto di vista legale, la regolarità degli atti.

Il Nostro legale ha rilevato, nel suo parere, incresciose inefficienze: raccolta differenziata a

livelli insignificanti, raccolta porta a porta mai iniziata, stipendi di Manager non in linea alle normative ed ulteriori problematiche circa la gestione della Municipalizzata.

Queste inefficienze hanno portato, come è ovvio che sia, ad un aumento esponenziale dei costi che è stato “girato” sui cittadini.

Ebbene, secondo il parere del legale, e secondo la logica, questo non è consentito:
Non si possono far pagare ai cittadini le inefficienze degli amministratori.

Se la raccolta differenziata è inferiore al 2%, irrisorio in confronto al valore medio del 10,4% della Regione Lazio e quasi risibile in confronto agli obiettivi previsti dalla legge, pari al 35%, il conseguente maggior costo di conferimento in discarica non può essere pagato dai cittadini.

Se il Comune non ha avviato, ad esempio, la raccolta porta a porta che permetterebbe un controllo capillare della differenziazione dei rifiuti, il maggior costo di conferimento in discarica non può essere pagato dai cittadini.

Questo è il parere del legale, con il quale noi, come riteniamo farebbe chiunque altro che, pur a digiuno di normativa, riflettesse sulla problematica, concordiamo.

Se gli amministratori non sono stati in grado di gestire il servizio pubblico in maniera che fosse economico il “conto” di questa deficienza amministrativa non può essere pagato dai cittadini, ma il Comune, come Istituzione, dovrebbe indagare per individuare i responsabili di queste inefficienze e presentare loro il conto.

Questa considerazione però esula i ruoli ed i compiti di un’associazione di consumatori ed utenti. Noi rappresentiamo i Cittadini, ed in tale ruolo abbiamo dato mandato al nostro legale di segnalare al TAR tali presunte irregolarità.

Per questo il Movimento Difesa del Cittadino ha notificato, in data 29/05/2009 ricorso al TAR chiedendo di annullare la delibera che ha disposto gli ultimi aumenti e chiedendo, inoltre, di sospenderne fin da subito gli effetti.

Se il TAR riconoscerà che quanto rappresentato dal nostro legale corrisponde al vero ed accetterà il ricorso, i cittadini potranno chiedere al Comune la restituzione della somma versata a seguito di quest’ultimo aumento, ed il problema dell’inefficienza ritornerà su chi ne ha la vera responsabilità: gli amministratori.

Il Tar ci darà ragione?

E nel caso, il Comune agirà contro di responsabili di tale inefficienza chiedendo i danni?

Interverrà il Difensore Civico sull’argomento?

Il nostro ruolo di tutela dei cittadini, al momento, termina qui, ma già ci rendiamo disponibili nei confronti dei nostri soci, presenti e futuri, per aiutarli nelle eventuali richieste di restituzione quando il TAR si sarà pronunciato, se lo farà, come riteniamo, in modo favorevole.

Movimento Difesa del Cittadino
Sede comprensoriale di Civitavecchia

1. In merito alla legittimità dell’aumento delle Tariffe TIA è già stato presentato un ricorso presso il TAR del Lazio. Le decisioni del suddetto organo giurisdizionale avranno valore erga omnes (per tutti i cittadini).

La presentazione di ulteriori ricorsi, da parte di singoli cittadini o aziende, non muterà il quadro di riferimento e non potrà quindi che

costituire un inutile onere per i ricorrenti che, in ogni caso, dovranno pagare le fatture della TIA nei termini previsti, salvo singole sospensive accordate dalle commissioni tributarie per gravi e giustificati motivi.

A coloro che, avendo presentato ricorso, dovessero non pagare o pagare oltre i termini previsti, senza ottenere la suddetta sospensiva, in caso di esito negativo del ricorso verranno irrogate le sanzioni per omesso/ritardato pagamento (30%) e relativi interessi di mora, come da vigente Regolamento Comunale, oltre alle spese legali eventualmente previste dalle CTP.

Facciamo un esempio: un cittadino che dovesse ricorrere contro un aumento di 1 euro su una fattura complessiva di 3 euro, in caso perda il ricorso dovrà pagare 3 euro + sanzione 30% = 0,9 euro + interessi, quindi una cifra di circa 4 euro, oltre alle spese legali.

2. In merito alle richieste di rimborso dell’IVA sulla TIA, si informa che la scrivente Etruria Servizi spa, già alcun mesi fa presentò un’interpellanza all’Agenzia delle Entrate, che escluse in modo tassativo la possibilità di disapplicare tale imposta.

Le recenti sentenze non lasciano in alcun modo intendere che l’IVA sulla TIA vada disapplicata dalle S.p.a. come la scrivente, ma configurano uno scenario del tutto opposto.

La scrivente, peraltro, non può disapplicare l’IVA in assenza di un provvedimento legislativo o quantomeno di un chiarimento da parte del competente Ministero, essendo questa imposta un’entrata dello Stato, che allo Stato viene riversata per intero, e non certo un balzello imposto dalla scrivente che non ha alcuna facoltà quindi di predisporre rimborsi per entrate che non sono certo di sua competenza.

Si invitano pertanto i cittadini a non presentare richieste di rimborso IVA che in nessun caso potrebbero essere accolte, in assenza di qualunque disposizione legislativa in materia.

3. Il progetto di modifica del servizio di raccolta dei rifiuti solidi urbani, che avrebbe comportato ulteriori investimenti, non è stato ancora avviato, pertanto al momento si devono escludere aumenti della TIA per il 2010.

Etruria Servizi S.p.a. si riserva comunque di valutare gli eventuali danni che le deriveranno da tali informazioni per procedere nelle sedi opportune.

Si ricorda che in occasione di questa fatturazione verranno concesse ampie possibilità di dilazione dei pagamenti a chi debba versare importi superiori ai 200,00 euro.

Controllate le vostre bollette degli ultimi 10 anni: se è presente la voce IVA potete chiederne la restituzione.

In attesa del pronunciamento del TAR sul ricorso promosso a giugno dal Movimento Difesa del Cittadino sugli aumenti spropositati della Tariffa di Igiene Urbana a Civitavecchia, questione sulla quale ancora oggi, a distanza di mesi, infuria la protesta, rendiamo disponibili sul nostro sito www.mdc-civitavecchia.org i facsimili dei modelli necessari a richiedere il rimborso dell’IVA.

Si ricorda, infatti, che la Sentenza n.° 238/2009 della Corte Costituzionale (Scarica la Sentenza) ha stabilito che TARSU e TIA sono da considerarsi tributi e quindi “ambedue i prelievi sono estranei all’ ambito di applicazione dell’IVA.” (Vedi Punto di Interesse)

In forza di questa decisione e della precedente sentenza della Corte di Cassazione n.5298/2009 che chiarisce, in sintesi, che la tariffa non è derivante da una libera scelta del singolo, che non può rivolgersi ad altro “gestore” e non può rinunciare al servizio, ma è una

imposizione, riteniamo di far cosa gradita ai cittadini fornendo dei fac-simile, liberamente scaricabili da Internet, per richiedere, con uno, l’annullamento e la riemissione senza iva dell’ultima fattura (attualmente prossima alla scadenza), e con l’altro la restituzione dell’iva versata in questi ultimi anni.

La scelta di fornire due moduli anziché uno dipende dalla probabile difficoltà che può incontrare il cittadino nel reperire le informazioni relative agli ultimi dieci anni.

Per questo motivo il cittadino può, intanto, spedire il modulo di sospensiva per l’ultima bolletta e poi, dopo aver raccolto la necessaria documentazione, chiedere il rimborso degli anni precedenti grazie al secondo modulo.

Si ricorda infine che la copia per il Comune può essere depositata presso l’ufficio protocollo dello stesso, risparmiando così il costo della raccomandata.

Certamente sarebbe gradita un’azione correttiva delle municipalizzate, che consentirebbe un notevole risparmio di tempo (e di raccomandate recentemente aumentate) da parte del cittadino, ma, ad oggi, non ci risultano iniziative in tal senso.

MODELLI DA SCARICARE

Tipo di Modello	File
Moduli Generali validi per tutti i comuni	Scarica qui
Moduli Specifici per Civitavecchia	Scarica qui

Oggetto: Tariffa Igiene Urbana, ETM e trasparenza amministrativa.

^^^^^^^^

Apprendiamo dalla stampa, con disappunto, che quanto da noi temuto potrebbe rispondere a verità: Sembra che il Comune non abbia vigilato sulla corretta applicazione della Legge Ronchi per la determinazione della Tariffa Rifiuti. E questo fatto avrebbe causato un utile stratosferico, e conseguenti tasse altrettanto stratosferiche.

La strana coincidenza è che, mentre Etruria Servizi avrebbe un bilancio in utile, sembrerebbe che, allo stesso tempo, sempre stando a quanto riportato dalla stampa, ETM è nel baratro del disavanzo.

A qualche cittadino potrebbe venire il dubbio che questa maggior imposta fosse giustificata dalla necessità di coprire il buco di bilancio di ETM, ma li tranquillizziamo, è una cosa assurda ed impossibile, essendo le due gestioni distinte e separate, e chi amministra società di tale importanza non può non saperlo.

Il tono dubitativo è d’obbligo, in assenza di notizie certe, ma è anche una scelta perché i dubbi sono reali. Se rispondesse, infatti, al vero quanto su ipotizzato per assurdo, vorrebbe dire che un’istituzione ha permesso, sia anche in buona fede o per disattenzione, il tentativo di qualcuno di far “quadrare i conti” in qualche modo, e questo sarebbe di una gravità estrema.

Il problema è comunque che i cittadini vedranno, se tutto verrà confermato, i propri soldi, a loro chiesti per poter godere di un servizio di igiene urbana degno di questo nome (e su questo aspetto sorvoliamo), incamerati dallo Stato come imposte. E ciò è paradossale e, se non fosse tragico, rasenterebbe il ridicolo.

Si è chiesto quasi un milione di euro in più alle famiglie di Civitavecchia in un periodo non esattamente roseo per i cittadini, per poi scoprire che “sono avanzati”. E c’è anche il buco di ETM che rimane lì dov’è, nell’attesa di ulteriori fondi che vadano a coprirlo.

Per la questione Etruria e TIA, il minimo che dovrebbe fare un buon amministratore, sarebbe quello di rendere ai cittadini, con i dovuti interessi, quanto versato in più, chiedendo scusa per l’errore che, pur essendo grave, è sempre possibile.

Ma anche se la notizia di un tale avanzo di gestione non rispondesse al vero, il fatto che si sia sollevato un dubbio di “mala gestione” di tale portata dovrebbe colpire a tal punto l’orgoglio professionale degli amministratori pubblici, che godono di uno stipendio proprio per svolgere al meglio il loro compito, da spingerli a replicare immediatamente a tali accuse e a spiegare ai cittadini, conti alla mano, la situazione. Stesso obbligo morale dovrebbe ricadere su chi gestisce ETM.

Il silenzio, sia in un caso che nell’altro, non appare giustificato, e può far solo sorgere dubbi, nei cittadini, sulla professionalità degli operatori pubblici e questo, ci si consenta, non è giusto nei confronti di chi opera, quotidianamente, con impegno. Non è rispettoso, inoltre, di un’Istituzione, quale il Comune, che deve essere avvertito dai cittadini come organo serio e competente. E tali situazioni minano nel profondo la fiducia dei cittadini nelle istituzioni.

Invitiamo quindi con forza chi di dovere ad intervenire per spiegare, conti e leggi alla mano, quanto succede nei bilanci di Etruria Servizi e in quelli di ETM.

Chiediamo poi, agli amministratori pubblici, come s’intende materialmente risolvere la questione?

Al Sindaco chiediamo: chi risponderà dei soldi persi in imposte sulla maggior tariffa pagata? Chi rimborserà i cittadini e la Città di tale perdità? Come s’intende coprire il paventato “buco” di ETM? Il Comune tollererà nuovi prelievi nella tasche dei cittadini? Cercherà i responsabili e presenterà loro il conto?

Le domande si accumulano e le risposte, purtroppo, non arrivano.

S’inseguono da tempo le polemiche, le risposte stizzite o vaghe, i veleni, le dichiarazioni di intenti. Ma questo tipo di risposte non interessano né MDC, (non essendo una forza politica e non rappresentandone nessuna) né soprattutto ai cittadini. Le risposte che si cercano sono quelle nel merito, supportate da documenti, e compilate da tecnici in grado di spiegare con competenza cosa sta avvenendo.

A novembre il TAR, che discuterà nel merito il ricorso presentato da MDC, darà risposte definitive. Avevamo, infatti, già sollevato davanti ai Giudici Amministrativi, i medesimi dubbi evidenziati ora dai revisori.

Vorremmo sottolineare infine un altro aspetto della vicenda:

MDC si occupa, da oltre vent’anni, di prendere le parti dei cittadini quando Aziende o Fornitori di servizi “attentano” alle tasche del cittadino, ed è legittimato dallo Stato in questo ruolo.

Se siamo stati costretti ad usare nei confronti di un Comune, espressione dello Stato sul territorio, gli strumenti giuridici che lo Stato stesso ci mette a disposizione per tutelare i cittadini, qualcosa non ha funzionato.

Saremmo curiosi di conoscere il pensiero illustre del Difensore Civico in merito a questo, come su tutti gli altri aspetti della vicenda.

Rimanendo in attesa di pubblica risposta porgiamo distinti saluti

Movimento Difesa del Cittadino – Sede Comprensoriale di CIvitavecchia

Una premessa appare doverosa:

Sta nascendo ed organizzandosi la sede comprensoriale del Movimento Difesa del Cittadino,
associazione di consumatori ed utenti, basata sul volontariato.

L’Associazione ha come scopo la tutela dei Cittadini nei confronti delle Pubbliche
Amministrazioni e delle aziende pubbliche e private produttrici di beni o servizi.

Il modo migliore di presentare ai Cittadini le attività della nostra Associazione è fornendo, fin da subito, un esempio dei nostri servigi.

I cittadini ci hanno contattati, lamentando le esorbitanti tariffe che riguardano il ciclo dei rifiuti nel Comune di Civitavecchia.

L’associazione, dopo aver svolto in proprio una serie di verifiche sul territorio, ha deciso di
occuparsene nello stile e con i metodi che caratterizzano e differenziano un’associazione di
consumatori da un partito politico.

Sorprendente è stata la risposta dei cittadini. Molti, venuti a conoscenza dell’iniziativa, grazie al passaparola, hanno messo a disposizione gratuitamente le loro informazioni e competenze.

Visto il peso e l’urgenza della problematica è stato dato incarico all’Avvocato Roberto Immediata di analizzare, dal punto di vista legale, la regolarità degli atti.

Il Nostro legale ha rilevato, nel suo parere, incresciose inefficienze: raccolta differenziata a

livelli insignificanti, raccolta porta a porta mai iniziata, stipendi di Manager non in linea alle normative ed ulteriori problematiche circa la gestione della Municipalizzata.

Queste inefficienze hanno portato, come è ovvio che sia, ad un aumento esponenziale dei costi che è stato “girato” sui cittadini.

Ebbene, secondo il parere del legale, e secondo la logica, questo non è consentito:
Non si possono far pagare ai cittadini le inefficienze degli amministratori.

Se la raccolta differenziata è inferiore al 2%, irrisorio in confronto al valore medio del 10,4% della Regione Lazio e quasi risibile in confronto agli obiettivi previsti dalla legge, pari al 35%, il conseguente maggior costo di conferimento in discarica non può essere pagato dai cittadini.

Se il Comune non ha avviato, ad esempio, la raccolta porta a porta che permetterebbe un controllo capillare della differenziazione dei rifiuti, il maggior costo di conferimento in discarica non può essere pagato dai cittadini.

Questo è il parere del legale, con il quale noi, come riteniamo farebbe chiunque altro che, pur a digiuno di normativa, riflettesse sulla problematica, concordiamo.

Se gli amministratori non sono stati in grado di gestire il servizio pubblico in maniera che fosse economico il “conto” di questa deficienza amministrativa non può essere pagato dai cittadini, ma il Comune, come Istituzione, dovrebbe indagare per individuare i responsabili di queste inefficienze e presentare loro il conto.

Questa considerazione però esula i ruoli ed i compiti di un’associazione di consumatori ed utenti. Noi rappresentiamo i Cittadini, ed in tale ruolo abbiamo dato mandato al nostro legale di segnalare al TAR tali presunte irregolarità.

Per questo il Movimento Difesa del Cittadino ha notificato, in data 29/05/2009 ricorso al TAR chiedendo di annullare la delibera che ha disposto gli ultimi aumenti e chiedendo, inoltre, di sospenderne fin da subito gli effetti.

Se il TAR riconoscerà che quanto rappresentato dal nostro legale corrisponde al vero ed accetterà il ricorso, i cittadini potranno chiedere al Comune la restituzione della somma versata a seguito di quest’ultimo aumento, ed il problema dell’inefficienza ritornerà su chi ne ha la vera responsabilità: gli amministratori.

Il Tar ci darà ragione?

E nel caso, il Comune agirà contro di responsabili di tale inefficienza chiedendo i danni?

Interverrà il Difensore Civico sull’argomento?

Il nostro ruolo di tutela dei cittadini, al momento, termina qui, ma già ci rendiamo disponibili nei confronti dei nostri soci, presenti e futuri, per aiutarli nelle eventuali richieste di restituzione quando il TAR si sarà pronunciato, se lo farà, come riteniamo, in modo favorevole.

Lasciamo alle Istituzioni ed alla Politica il suo ruolo, quello di amministrare al meglio … noi chiediamo 5 euro l’anno ai nostri associati, le Istituzioni costano al cittadino un po di più.

Chiudiamo questo, necessariamente, lungo comunicato ringraziando la Lista Civica Ambiente e Lavoro che ha messo a disposizione gratuitamente la propria sede per permetterci di operare, l’Avvocato Roberto Immediata che ha offerto i propri servigi professionali a titolo completamente gratuito, il Consigliere Vittorio Petrelli che ha dato anima e corpo per recuperare la documentazione necessaria a supportare il ricorso, ed i tanti, tantissimi cittadini che hanno messo a disposizione il loro tempo e le loro competenze per far si che un Movimento, appena nato sul territorio e quindi con ancora scarsissime disponibilità
economiche, potesse intervenire su di una problematica così sentita ed importante per cittadini già vessati da mille problematiche economiche.

Movimento Difesa del Cittadino
Sede comprensoriale di Civitavecchia